ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
11.08.2015р. Справа № 917/995/15
Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтава, буд.7, м. Полтава, Полтавська область, 36000) в інтересах держави в особі:
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд.1, м. Київ, 03087; адреса для листування: вул. Жовтнева, буд.19, м. Полтава, 36020);
Міністерства фінансів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008)
до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (вул. Панянка, буд. 26, м. Полтава, 36022)
про звернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В:
За ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.06.2015р. по справі № 917/995/15 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Експертною установою надіслано до суду висновок експерта 07.08.2015 р. та 10.08.2015 р. повернуті матеріали справи.
Враховуючи, що обставини які стали підставою зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 26.08.2015 р. на 10.00 год.
3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по справі та додаткові докази (за їх наявності).
Суддя Безрук Т.М.
The court decision No. 48215049, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 917/995/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: