36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.08.2015 р. Справа № 917/1114/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", вул. Радянська, 210, м.Лубни, Полтавська область,37500
до Служби автомобільних доріг України в Полтавській області, вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36039
про стягнення 24300520,44грн. Суддя Кльопов І.Г.
Представники:
від позивача: Солонин І.Ю.
від відповідача: не з"явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №09-01-12 від 23.05.2012р. про закупівлю послуг за бюджетні кошти у розмірі 24300520,44грн., у т.ч. 11970462,94грн. - сума основного боргу, 2202565,18грн.- пеня, 837932,41грн. - штраф, 478162,60грн. - 3% річних та 8811397,31грн. -інфляційні витрати.
Відповідач у відзиві на позов від 18.06.2015р. вхід. №9233 проти позову заперечує.
Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2015 року на 11--00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.
2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.
3. Копії ухвали направити сторонам.
Суддя Кльопов І.Г.
The court decision No. 48214970, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 917/1114/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: