ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.2015 р. Справа№ 914/3784/14
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_3, с.Братківці, Стрийського району, Львівської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб", м.Стрий, Львівська область
за участі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_4, м.Стрий, Львівська область
за участі третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м.Стрий, Львівська область
за участі третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, м.Стрий, Львівська область
за участі третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, м.Стрий, Львівська область
за участі третьої особи-5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, м.Стрий, Львівська область
за участі третьої особи-6, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9, м.Стрий, Львівська область
за участі третьої особи-7, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, м.Стрий, Львівська область
про виконати зобов'язання шляхом стягнення вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_11 - представник (довіреність №2579 від 25.09.2013р.)
від відповідача ОСОБА_4 - директор;
від третьої особи-1 ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 від 14.02.2002р.);
від третьої особи-2 не з'явився.;
від третьої особи-3 не з'явився.;
від третьої особи-4 не з'явився.;
від третьої особи-5 не з'явився.;
від третьої особи-6 не з'явився.;
від третьої особи-7 не з'явився.
Встановив:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_3 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" за участі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_4 за участі третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, за участі третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, за участі третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, за участі третьої особи-5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, за участі третьої особи-6, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9, за участі третьої особи-7, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 про виконання зобов'язання шляхом стягнення вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.
Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження матеріалів справи та витребовування доказів, вирішення по суті заявленого позивачем клопотання про призначення комплексної експертизи та зупинення провадження у справі, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити колегіальний розгляд справи №914/3784/14 у складі трьох суддів.
Суддя Сухович Ю.О.
The court decision No. 48214812, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/3784/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: