Court ruling № 48214563, 06.08.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.08.2015Справа № 910/11945/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Петрички Галини Володимирівни

до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича

про стягнення 69 233, 48 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Голік О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Петричка Галина Володимирівна (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за оренду приміщення та компенсації за комунальні послуги у загальній сумі 69 233, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк», який перебуває в стані ліквідації, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 р. № 64 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення від 15.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 02.07.2015 р. представники сторін не з'явились, через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про заміну відповідача у справі, обґрунтовуючи тим, що стороною договору суборенди є саме Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», який на даний час не ліквідовано, а від його імені діє уповноважена особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому вважає належним відповідачем у даній справі Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», у зв'язку з чим просить суд замінити відповідача у справі № 910/11945/15 на Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2015 р. замінено первісного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича, у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 06.08.2015 р.

10.07.2015 р. та 03.08.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи без участі останнього за наявними у матеріалах справи доказами.

У даному судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та надав відзив на позов, у якому зазначив, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 124 від 20.11.2014 р. розпочато процедуру виведення ПАТ «Міський комерційний банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації; Постановою Правління НБУ № 187 від 19.03.2015 р. банківську ліцензію ПАТ «Міський комерційний банк» відкликано, у зв'язку з чим діяльність банку починаючи з 20.11.2014 р. регламентується положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Посилаючись на дані обставини, представник відповідача стверджує, що вимога позивача суперечить статтям 45, 49, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки позивач не звернувся до Банку із заявою про внесення його до реєстру вимог кредиторів у 30-ти денний строк з дня опублікування відомостей, а отже вимоги позивача вважаються погашеними.

Оскільки нез'явлення повноважних представників позивача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 03.09.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.