Court ruling № 48214537, 04.08.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Про припинення провадження

04.08.2015Справа № 910/15351/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15351/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тусмо», м. Житомир,

до Міністерства оборони України, м. Київ, і Державної казначейської служби України, м. Київ,

про стягнення 1 448 530,50 грн.,

за участю представників:

позивача - Сищук В.В. (довіреність від 28.04.2015 № 138);

відповідача-1 - Кривошея Д.А. (довіреність від 18.05.2015 № 220/316/д);

відповідача-2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тусмо» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Міністерства оборони України (далі - Міністерство) про стягнення 1 448 530,50 грн. заборгованості за договором від 22.10.2014 № 286/3/14/184 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету, далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 порушено провадження у справі; призначено судовий розгляд на 07.07.2015.

07.07.2015 позивач подав суду письмові пояснення зі справи та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

07.07.2015 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 розгляд справи було відкладено на 04.08.2015; залучено до участі у справі іншого відповідача - Державну казначейську службу України (далі - ДКС України).

Представник позивача у судовому засіданні 04.08.2015 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Міністерства надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представники відповідача-2 у судове засідання 04.08.2015 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили; вимоги ухвали суду від 07.07.2015 не виконали.

Ухвалу Господарського суду міста Києва було надіслано ДКС України на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті такої ухвали.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, Господарський суд міста Києва дійшов до висновку про те, що провадження у справі щодо позовних вимог до ДКС України підлягає припиненню, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарським судом міста Києва встановлено, що спір виник внаслідок невиконання Міністерством зобов'язань з оплати за Договором.

Разом з тим, відповідач-2 не є стороною вказаного правочину та не несе відповідальності за неналежне виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань.

Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями представників позивача та відповідача-1.

Отже, між Товариством та ДКС України не існує господарського спору щодо виконання Договору.

За таких обставин, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статті 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/15351/15 в частині позовних вимог до Державної казначейської служби України.

Суддя І.Д. Курдельчук