ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
03.08.2015 Справа № 905/886/15
Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія», м. Маріуполь
про стягнення 20 305,00рн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
Державним підприємством «Придніпровська залізниця» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія» 20 305,00рн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 48765101 масу вантажу за відправкою Нижньокринка Донецької залізниці - Зелене Поле Придніпровської залізниці, вагон № 67852731.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту РА №005339/62 від 10.01.2015р., а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.
Відповідач позов не визнав з посиланням зокрема на те, що викликає сумнів факт перевантаження надлишку вантажу у інший вагон і як наслідок, достовірність складених залізницею документів.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 12.08.2015 року о 09:35 год.
Позивачеві надати документи на підтвердження перевантаження надлишку вантажу у інший вагон.
Явкапредставників обох сторіну судове засідання обов'язкова.
Попередити сторони, що у разі невиконання ухвали суду справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Попередити позивача, що у разі невиконання ним ухвали суду і неявку у судове засідання позов може бути залишений без розгляду.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Вик
Тел.
The court decision No. 48213831, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 905/886/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: