Decision № 48212866, 10.08.2015, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
10.08.2015
Case No.
672/889/15-ц
Document №
48212866
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №672/889/15-ц

Провадження №2/672/282/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

секретаря Жиловської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2015 року о 21 год. 00 хв., на річці Збруч в межах с. Бубнівка Городоцького району, Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою - 1 шт., що є порушенням п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999р. за № 269/3562.

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи карась 3 шт., чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 51 грн. 00 коп. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209.

Факт вчинення ОСОБА_1 незаконного вилову риби підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №005756 від 23.04.2015 року, постановою Городоцького районного суду Хмельницької області по справі №672/691/15-п від 28.05.2015 року, розрахунком збитків, проведених фахівцями Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.04.2015 року о 21 год. 00 хв., на річці Збруч в межах с.Бубнівка Городоцького району, Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою - 1 шт., що є порушенням п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999р. за № 269/3562.

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи карась 3 шт., чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 51 грн. 00 коп. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209.

Факт вчинення ОСОБА_1 незаконного вилову риби підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №005756 від 23.04.2015 року, постановою Городоцького районного суду Хмельницької області по справі №672/691/15-п від 28.05.2015 року, розрахунком збитків, проведених фахівцями Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області.

Згідно Положення «Про Державне агентство рибного господарства України», затвердженого Указом Президента України від 16.04.2011 року №484/2011 року Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України. Держрибагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи (органи рибоохорони) - Головне управління в м. Києві, управління в Автономній Республіці Крим, м. Севастополі, областях, басейнові управління, відділи, повноваження яких поширюються на декілька областей, та спеціально уповноважений орган державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства.

Згідно вимог ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної субєктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, а тому кошти з відповідача стягуються на користь Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, на території якої проведено незаконний вилов риби і яка здійснює права власника об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витратив сумі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, Банк одержувача УК у Городоцькому районі /с.Бубнівка/ МФО 815013, р/р 33111331700099, код ЄДРПОУ 37804204, код одержувача Бубнівська сільська рада 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сакенов Ю.К.

Часті запитання

Який тип судового документу № 48212866 ?

Документ № 48212866 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 48212866 ?

Дата ухвалення - 10.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48212866 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48212866 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48212866, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 48212866, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 48212866 refers to case No. 672/889/15-ц

This decision relates to case No. 672/889/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48044328
Next document : 48212873