Court ruling № 48211607, 22.01.2014, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/709/14-к

пр.№ 1-кс/464/199/14

У Х В А Л А

22.01.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., за участю: заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, секретаря судових засідань ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013150000000332 від 18.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2014 року старший слідчий з ОВС слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_3. Покласти на підозрюваного такі обовязки: не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, повідомляти слічого про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи. В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №32013150000000332 від 18.09.2013, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченою ч.1 ст.204 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_3, з метою отримання доходів в серпні 2013 року, незаконно придбав незаконно виготовленні підакцизні товари дизельне паливо, у невстановленого слідством осіб, які незаконно зберігав з метою збуту та в подальшому незаконно збував нафтопродукти дизельне паливо за допомогою спеціально обладнаної автозаправки на орендованій території колишньої тракторної бригади СГ ТОВ „Перемоги-2 (код ЄДРПОУ 02777862), що в смт.Краківець, Яворівського району Львівської області. Так, 13.09.13 на адресу оперативного управління Міндоходів у Львівській області надійшла заява №Г-220 ОСОБА_5 щодо незаконного функціонування АЗС за адресою: с.Краківець, Яворівського району Львівської області. Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що в серпні 2013 року перебуваючи в особистих потребах на своєму власному автомобілі НОМЕР_1 в с.Краківець, Яворівського району Львівської області придбав на спеціально обладнаній автозаправці, що на території СГ ТОВ „Перемоги-2 30 літрів дизельного палива за ціною 9,20 грн. за один літр, всього на загальну суму 276 грн., при цьому жодних документів про отримання коштів йому не надано. Дизельне паливо, яке придбане на даній АЗС гр. ОСОБА_5, у звязку з технічними несправностями автомобіля, направлено в ДП „Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації з метою проведення дослідження. 12.09.2013 ДП „Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації складено протокол №1489, згідно якого перевірений зразок палива дизельного не відповідає вимогам ДСТУ 3868-99 по температурі спалаху в закритому тиглі. Крім цього, в ході розгляду заяви ОСОБА_5 працівниками ОУ ГУ Міндоходів у Львівській області здійснено виїзд за адресою даної автозаправки, що в смт.Краківець, Яворівського району Львівської області та встановлено, що за даною адресою на орендованій території тракторної бригади СГ ТОВ „Перемоги-2 (код ЄДРПОУ 02777862) здійснює діяльність ТОВ „Авант-Гарде (код ЄДРПОУ 36829118), де і реалізовується дизельне паливо без будь-яких дозвільних документів. 11.11.13 року на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.10.13 проведено обшук приміщень ТОВ „Авант-Гарде, що здійснює діяльність на орендованій території тракторної бригади СГ ТОВ „Перемоги-2, в результаті якого виявлено спеціально обладнану механічну автоколонку, два металеві резервуари для зберігання рідин з нафтопродуктами дизельне паливо в загальній кількості біля 2 000 літрів, які з метою збереження, поміщені в окремий резервуар, опечатані та залишені під охорону. Відповідно до висновку експерта №3973 від 21.011.2013 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, надані на дослідження рідини нафтопродуктів виявлених на території тракторної бригади СГ ТОВ „Перемоги-2, що в смт.Краківець, Яворівського району Львівської області є дизельним пальним літнім. Відповідно протоколу випробувань №2126 від 03.11.13 проведених ДП „Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації встановлено, що перевірені зразки дизельного палива виявленого під час обшуку на орендованій території тракторної бригади СГ ТОВ „Перемоги-2 (код ЄДРПОУ 02777862), що в смт.Краківець, Яворівського району Львівської області, де здійснює діяльність ТОВ „Авант-Гарде (код ЄДРПОУ 36829118), не відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 по вмісті сірки. Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на орендованій території тракторної бригади СГ ТОВ „Перемоги-2, що в смт.Краківець, Яворівського району Львівської області незаконно зберігав паливно-мастильні матеріали дизельне паливо у великих кількостях, які в подальшому реалізовував фізичним особам за готівкові кошти, без будь-яких дозвільних документів, по ціні 9,20 грн. за один літр. Таким чином, ОСОБА_3, своїми діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 204 КК України. 19 грудня 2013 року ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.204 КК України. У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, потерпілого, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. За злочин вчинений ОСОБА_3 (ч.1 ст.204 КК України), передбачено покарання у вигляді штрафу від пятисот до тисячі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Беручи до уваги викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання уточним та просить покласти обовязки на підозрюваного не відлучатися із Львівської області без дозволу не лише слідчого, але й прокурора та суду, а також повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи також прокурора та суд.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали уточнене клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, які згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,Калини, 104 кв.2, одружений, має сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.з вищою освітою, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері та перебуває на обліку у наркологічному диспансері, має формальні характеристики за місцем проживання та роботи, працює директором ТОВ «Авант-Гарде», інвалід І групи, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, обґрунтоване, а відтак слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, формальні характеристики за місцем проживанням та роботи, раніше не судимий, дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш жорстким із передбачених КПК України запобіжних заходів, адже, з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання з уточненням старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід особисте зобовязання та зобовязати його прибувати до старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2, заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою з покладенням на останнього обовязків: не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області або суду; повідомляти слідчого, прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області та суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 22.01.2014 р. і припиняє свою дію 22.03.2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчи суддя С.В.Борейко