№ 48210242, 11.08.2015, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 3/325/456/2015

325/1437/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КупАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року в Приазовський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 14 липня 2015 року, о 13 годині 00 хвилин, на березі Азовського моря в районі села Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_2 здійснювала збут незаконно здобутої продукції, риби, бичок вялений вагою 0,5 кілограм без наявності документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості на цю рибопродукцію. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст.ст. 7,63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з?явилась, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00249/00250 від 14.07.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких ОСОБА_2 визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією риби бичка вяленого вагою 0,5 кілограм.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у держбюджет на р/р 31112106700250, МФО 813015, код 21081100 код ЄДРПОУ 38042754, банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, з конфіскацією риби бичка вяленого вагою 0,5 кілограм.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М. Апалькова