1Справа № 335/2012/15-а 2-а/335/60/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання права на пенсію, встановив: До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання права на пенсію. У судовому засіданні представником Запорізького обласного військового комісаріату було заявлено клопотання про закриття провадження по вказаній справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 вже звертався з аналогічним адміністративним позовом до тих саме відповідачів, з тих же підстав та з того ж предмету позову до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте у попередньому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що ОСОБА_1 не звертався з аналогічним адміністративним позовом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Згідно наданої інформації Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вих.4480/15 від 12.05.2015 року у судовому засіданні було встановлено, що 25.08.2009 року ОСОБА_1 звертався до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з аналогічним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання права на пенсію. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2009 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2011 року, постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2009 року залишена без змін. Відповідно до п.4 ч.1ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Враховуючи те, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2009 року по адміністративній справі №2-а-2541/2009 року (с. Притуло Л.В.) спір, викладений в адміністративному позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання права на пенсію, вже розглянуто, суд вважає за необхідне застосувати п.4 ч.1ст.157 КАС України. В порядку ч.3ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 157, 165 КАС України, ухвалив:
Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання права на пенсію закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.Ю. Бойко
The court decision No. 48209977, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 335/2012/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: