№ 4820915, 09.06.2009, Rivne District Administrative Court

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                          Справа № 2-а-8869/08/1770

«09» червня 2009 року         15год. 40хв.   м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представник Крещук О.О.

відповідача: представник не з'явився

органу прокуратури: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Мрія-2» про стягнення штрафу в сумі 510,00грн. (по постанові № 093-РІ від 01.04.2008 року),

            В С Т А Н О В И В :

Позивач – в.о. прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  - звернувся  до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу в сумі 510,00грн. (по постанові № 093-РІ від 01.04.2008 року), з відповідача - закритого акціонерного товариства "Фірма "Мрія-2".

Оскільки, відповідно до вимог статті 56 Закону України «Про прокуратуру» не визначено такого статусу, як в.о. прокурора з метою захисту інтересів держави чи особи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи замінити сторону – в.о. прокурора м.Рівне на заступника прокурора м.Рівне, оскільки Мороз Л.С. перебуває саме на цій посаді. Обов’язки ж прокурора м. Рівне він виконує тимчасово на підставі внутрішнього розпорядчого документу.

Судом встановлено, що належним відповідачем у справі є акціонерне товариство закритого типу "Фірма "Мрія-2", відтак суд вважає за необхідне замінити відповідача - закрите акціонерне товариство "Фірма "Мрія-2" на належного відповідача - акціонерне товариство закритого типу "Фірма "Мрія-2".

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Перевіркою територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку дотримання вимог законодавства про цінні папери встановлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери, а саме: відповідачем не подано до територіального управління регулярну  інформацію - річний звіт за 2006 рік, про що винесено розпорядження №029-РІ від 31.01.2008р. Розпорядженням зобов’язано відповідача  усунути вищевказане порушення чинного законодавства про цінні папери та письмово проінформувати територіальне управління про виконання цього розпорядження.

04.03.2008року у зв’язку з невиконанням розпорядження від 31.01.2008р., позивачем було винесено постанову від 4 березня 2008 року  про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, порушено справу та викликано представника відповідача для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів. Дану постанову було надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить Реєстр № 26 вихідної кореспонденції позивача від 6 березня 2008 року (а.с.6).

19 березня 2008 року було складено Акт № 063-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.7), представник відповідача для підписання Акту та на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи.

Постановою від 1 квітня 2008 року № 093-РІ на відповідача було накладено штраф в розмірі 510 гривень, копію постанови надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить Реєстр № 33 вихідної кореспонденції позивача від 2 квітня 2008 року (а.с.11).

На момент подання адміністративного позову постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась, штрафні санкції не сплачувались.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони – суб’єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито» порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 52, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            Замінити неналежну сторону:

- орган прокуратури - в.о. прокурора м. Рівне на належний орган прокуратури - заступника прокурора м. Рівне;

- відповідача - закрите акціонерне товариство "Фірма "Мрія-2" на належного відповідача - акціонерне товариство закритого типу "Фірма "Мрія-2".

            Позов  задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Мрія-2» ( 33022, Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 13, код ЄДРПОУ 13982476) на користь Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (33000, м.Рівне, вул. Кавказька, 9) штраф  за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 510,00грн., яку перерахувати на р/р 31113106700002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017 , код ЄДРПОУ 22586331, одержувач ВДКУ в м. Рівне, код класифікації доходів 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                        М.І.Юрчук

Постанова складена в повному обсязі   15.06.09р. 

Постанова законної сили не набрала

Суддя                                     М.І.Юрчук