Справа №: 310/9095/13-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 серпня 2013 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 08 серпня 2013 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA CEED, державний номер НОМЕР_2, по вул. Першотравневій, біля буд. 30Б, в м. Бердянську, рухалась заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно та скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_3 190, який був припаркований на узбіччі, після чого місце ДТП покинула. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 КоАП України.
Допитані судом свідки ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили суду, що ОСОБА_1 місце дорожньо транспортної пригоди залишила, намагалася поїхати, однак була зупинена, тоді вона залишила свій автомобіль та з місця транспортної пригоди пішла додому.
Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, не заперечується самою притягнутою та повністю підтверджується поясненнями свідків.
Згідно Постанови Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року - судам необхідно враховувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно зі ст. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.
Відповідно до ст.36 КупАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла дорожньо транспортну пригоду, місце дорожньо транспортної пригоди залишила, суд вважає позбавити її права керування транспортним засобом на строк сім місяців, який ближче к мінімальному, передбаченому ст.124 КоАП України, та за ст. 124-4 КоАП України призначити штраф у сумі 255 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 7 місяців.
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 31114149700011 код ЄДРПОУ: 38042560 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя
The court decision No. 48207370, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 310/9095/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: