Справа № 0541/7095/2012
Провадження № 3/0541/3742/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гірська, б. 9.
за ст.187 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
07.12.2012 року, ОСОБА_2, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився без поважної причини на обовязкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що порушення сталося в день його народження, коли він вийшов до крамниці, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 002958 від 08.12.2012року, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, постановою Волноваського районного суду від 29.12.2012 року, Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.04.2012 року.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (№31115149700055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
The court decision No. 48205235, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 11.12.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 0541/7095/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: