2-1383/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „ Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „ Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідачі зареєстровані та користувалися його послугами щодо централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в період з 01.02.2008 року по 01.04.2010 року. В порушення вимог ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відповідачі несистематично оплачували послуги позивача щодо централізованого опалення, тому станом на 01.04.2010 року заборгованість відповідачів складає 4414 гривень 53 копійки, яку просив стягнути в солідарному порядку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 гривень.
В судовому засіданні представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Ст. 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та зобов»язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов»язання - правовідносини, в яких одна сторона повинна виконати на користь іншої сторони певні дії, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобов»язання.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов*язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору й вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені законом або договором, зокрема, відшкодування збитків тощо.
Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків , споживач ( власник) зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст.67,68, 191 ЖК України плата за комунальні послуги ( в тому числі, за теплову енергію) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач та члени його сімї зобовязні вчасно вносити плату за комунальні послуги, в противному випадку заборгованість може бути стягнена з них солідарно в примусовому порядку.
Відповідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачами щомісяця.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, передбачені законом або договором, зокрема, відшкодування збитків тощо.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за зазначеною адресою та користувалися послугами позивача щодо централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в період з 01.02.2008 року по 01.04.2010 року. Відповідачі від послуг не відмовлялися, але несистематично оплачували надані послуги позивача, тому станом на 01.04.2010 року заборгованість відповідачів складає 4414 гривень 53 копійки, яка підлягає стягненню з них в солідарному порядку.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають: в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривні по 10 гривень 20 копійок з кожного та витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень по 6 гривень з кожного на користь позивача.
На підставі ст.ст. 67-68, 191 Житлового Кодексу України, ст.ст. 526, 610, 611, 1166, 1190 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, керуючись ст.ст. 15, 31, 60, 131, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ВИРІШИВ :
Позов ОКП „ Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „ Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОКП „ Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „ Волновахаміжрайтепломережа на Єдиний розрахунковий центр ОКП „ДТКЕ ( для ВО „Волновахаміжрайтепломережа ) розрахунковий рахунок 26006300001260 в АТ "Златобанк", МФО 380612 код ОКПО 26221744 заборгованість в сумі 4414 гривень 53 копійки, витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 гривень по 6 гривень з кожного на розрахунковий рахунок 26004303550242 в АК ПІБ м.Волноваха МФО 334646 ОКПО 03562477, а також в дохід держави судовий збір - 51 гривню по 10 гривень 20 копійок з кожного.
Відповідачі можуть подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 48202098, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-1383/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: