АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 серпня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,, Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ ,,Роднічок", про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ,, Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ТОВ ,,Роднічок", про визнання договору іпотеки припиненим,-
ВСТАНОВИВ:
що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження немає.
Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,, Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ ,,Роднічок", про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ,, Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ТОВ ,,Роднічок", про визнання договору іпотеки припиненим.
Копію апеляційної скарги надіслати: ПАТ ,, Райффайзен Банк Аваль", ТОВ ,,Роднічок" та встановити строк до 15 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Ф. Міцней
The court decision No. 48200899, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 05.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 720/404/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: