Court ruling № 48200409, 19.01.2011, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 22-ц-1106/2011

УХВАЛА

19 січня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2, 3 особі ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання договору дійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачені

судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пп. «а», «з » п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. „Про державне мито, за якими розмір державного мита із позовних заяв встановлює 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення суддів встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 850 грн.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, із змінами і доповненнями

постановою КМ України від 05.08.2009 р. № 825, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір за реквізитами: одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31410537700011, код ОКПО - 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22090100; та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за реквізитами: одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31212263700011, код - 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації 22050002 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: