№ 48200324, 13.02.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело №1-53/11 Председательствующий 1 инстанции

Номер производства: 11/2090/465/2012 ОСОБА_1

Категория 4.2 ст.15, ч.Зст.27,

4.5 ст. 191, ч.З ст.212, ч.1 ст.358, ч.З ст.366 УК Украины Докладчик: Чопенко Я.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2012 г. г.Харьков

Апелляционный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_2 с участием прокурора Шемаевой Е.И.., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 6 декабря 2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления Харьковского районного суда Харьковской области от 6 декабря 2011г помощнику Харьковского межрайонного прокурора Григоровой Г.П. восстановлен срок на апелляционное обжалование приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 6.10.2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4

На указанное постановление поступили апелляции ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в которых содержится просьба о отмене данного постановления, в связи с необоснованностью восстановления срока на апелляционное обжалование помощнику Харьковского межрайонного прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.87-1.УПК Украины протокол судебного заседания подписывают председательствующий и секретарь судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, председательствующим по делу судьей Чайченко Е.В., в производстве которого изначально находилось данное уголовное дело, а также секретарем Приймич А.И. не подписан протокол судебного заседания от 3 октября 2011г. (т.28 л.д.282).

В данном протоколе имеется не заверенное надлежащим образом исправление зачеркнуты слова «прокурор Григорова Г.П.»

Данные нарушения существенно препятствуют апелляционному рассмотрению апелляций ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 6 декабря 2011 г т.к. не позволяют установить присутствовала ли помощник Харьковского межрайонного прокурора Григорова Г.П. 3 октября 2011 года в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, дело возвращается суду первой инстанции, если протокол судебного заседания не подписан председательствующим или секретарем судебного заседания - для выполнения требований, предусмотренных ч.1 ст.87-1 УПК Украины.

Также, в соответствии со ст. 87-1 УПК Украины об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомляются, участники судебного рассмотрения. В материалах данного дела отсутствуют сведения об уведомлении участников процесса об изготовлении протокола.

С учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, заслушав мнение прокурора Шемаевой Е.И., считавшей, что данное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст.87-1 УПК Украины, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований уголовнопроцессуального законодательства Украины.

Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить в Харьковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.87-1 УПК Украины.

Судья: