Справа № 185/3959/15-п
Провадження № 3/185/758/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником підприємства Робітнича солідарність, РНОКПП НОМЕР_1, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, працюючи керівником підприємства Робітнича солідарність, юридична та фактична адреса: вул. Леніна, б. 127, м. Павлоград, Дніпропетровської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток терміном сплати 11.03.2015 року у сумі 10384 грн. по декларації з податку на прибуток від 05.02.2015 року № НОМЕР_2, граничним терміном подання 02.03.2015 року. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням № 19 від 23.03.2015 року у сумі 50,00 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час слухання справи був повідомлений.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/295/15-2 від 25.03.2015 року, копією акту камеральної перевірки № 61/04-10-15-02-32581692 від 25.03.2015 року, та іншими матеріалами справи.
Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: М.С. Мицак
Постанова суду набрала чинності 21.04.2015р.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
The court decision No. 48195078, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 185/3959/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: