Court ruling № 48193548, 04.04.2013, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/8209/13-к

Провадження 1-кс/127/2062/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретаріКозловій М.О.,

за участю прокурора Охоти Р.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кв.37,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 30.03.2013 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину визнав частково.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3І підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і розміру заподіяної ним шкоди може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, з якими підтримує дружні та ділові стосунки та є співзасновником декількох юридичних осіб, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів просить обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваному необхідно працювати щоб утримувати родину.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3. підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2013р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,182 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж застава будуть недостатніми та не зможуть запобігти ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в сумі 95 000 (девяносто пять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3 не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 09.04.2013 року, внести кошти на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: