Court ruling № 48192006, 06.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 березня 2015 року К/800/61480/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясо-виробничий комплекс «Панвітек» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 826/13072/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясо-виробничий комплекс «Панвітек» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясо-виробничий комплекс «Панвітек» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

02 березня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «М’ясо-виробничий комплекс «Панвітек» подано клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За положеннями п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюю Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом із тим, за загальним правилом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст.214 КАС України.

Керуючись ст. 98 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «М’ясо-виробничий комплекс «Панвітек» у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 826/13072/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясо-виробничий комплекс «Панвітек» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев