м. Одеса
судді-доповідача -
Димерлія О.О.
суддів -
Яковлева Ю.В., Золотнікова О.С.
при секретарі -
Коєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності «Зевс» на постанову
господарського суду Херсонської області від 15 січня 2008 року за
адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс» до
державної податкової інспекції в м. Нова Каховка про визнання нечинним рішення
про застосування штрафних фінансових санкцій,-
ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2007 року ТОВ «Зевс»
звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом та просило визнати
нечинним рішення ДПІ у м. Нова Каховка №0003922301.
15 січня 2008 року господарський суд
Херсонської області прийняв постанову, якою в задоволенні позову відмовив.
13 лютого 2008 року на вказане
рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови
порушено норми матеріального та процесуального права просить скасувати
постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати нечинним
рішення ДПІ у м. Нова Каховка №0003922301.
Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
З матеріалів справи вбачається,
що 31 серпня 2007 року ДПІ у м. Нова
Каховка була здійснена виїзна позапланова документальна перевірка дотримання
вимог валютного законодавства ТОВ «Зевс». На підставі перевірки було складено
акт №00827/230/32940460, в якому встановлено порушення за несвоєчасне
надходження валютної виручки за експортований товар.
07 вересня 2007 року було винесено
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0003922301 -
пеня за порушення термінів розрахунків у
сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та
порушення вимог у сумі 24 940 грн.
Судом першої інстанції встановлено,
що між сторонами не існує спору щодо
фактичних обставин справи та вірності
здійснення відповідачем розрахунку пені.
Позивач вважає, що відповідачем
порушено процедуру проведення позапланової перевірки, оскільки право на проведення позапланової перевірки
надається лише у випадках, передбачених ст. 11-1 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні». Однак, передбаченних статтею умов у позивача не склалося, а тому підстав для
проведення перевірки у відповідача не було.
Відповідно до ст. 11-1 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" позаплановою виїзною
перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу ДПС
і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, викладених у цій статті.
Згідно п. 1 ст. 11-1 вище вказаного
Закону однією з обставин для проведення позапланової виїзної перевірки є те, що
за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про
оподаткування, валютного
законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
У відповідності з ч. 8 ст. 11-1
вказаного Закону позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі
виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового
органу, яке оформляється наказом.
З матеріалів справи вбачається, що 08
червня 2007 року до державної податкової інспекції в м. Нова Каховка надійшов
лист від Херсонської філії ТОВ
«Укрпромбанк» від 05 червня 2007 року №09/937 щодо інформації відповідно
вимогам п. 7.10. Постанови Правління НБУ від 24 березня 1999 року №136 «Про
затвердження інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та
лізінговими операціямі» про порушення термінів ТОВ «Зевс» розрахунків в іноземній валюті.
Відповідач листом від 18 червня 2007
року запропонував позивачу надати підтверджуючі документи та їх завірені копії
для проведення позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог
валютного законодавства стосовно контракту від 26 січня 2007 року №07-01, але
позивач листом від 20 серпня 2007 року просив перевірку з питань дотримання
валютного законодавства по контракту від 26 січня 2007 року №07-01 провести
виїзною за місцезнаходженням ТОВ «Зевс».
21 серпня 2007 року у відповідності
до ч. 8 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" відповідачем було оформлено наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Зевс»
та направлення на проведення виїзної позапланової документальної перевірки.
Таким чином, при проведенні
позапланової виїзної документальної перевірки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Посилання позивача в апеляційній
скарзі на те, що позапланова виїзна
перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду помилкові, оскільки
рішення суду як виключну підставу для
проведення позапланової виїзної перевірки необхідно розглядати лише у випадках
виникнення обставин, які прямо не зазначені у ст. 11-1 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні".
Враховуючи все вище викладене,
колегія суддів вважає, що судом першої інстанції виконано всі вимоги
процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено
справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване
рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.
Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому
засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених у апеляційній
скарзі, не вбачається.
Керуючись: ст. ст. 185, 195, 199,
200, 205, 206 КАС України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальності «Зевс» - залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Херсонської області від 15 січня 2008 року за
адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс» до
державної податкової інспекції в м. Нова Каховка про визнання нечинним рішення
про застосування штрафних фінансових санкцій - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.
Суддя-доповідач:
Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 4818986 ?
Документ № 4818986 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 4818986 ?
Дата ухвалення - 25.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4818986 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4818986 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 4818986, Odesa Administrative Court of Appeal
The court decision No. 4818986, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 25.09.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 4818986 refers to case No. 22а-4357/2008
This decision relates to case No. 22а-4357/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
