Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
"13" січня 2010 р. Справа № 3/785-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.
при секретарі Цвірі Д.М.
за участю представників сторін:
позивача - не зявився,
1-го відповідача - не зявився,
2-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.11.2009 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Весна 21", с. Межирич, Лебединський район (вх. № 3798С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2009 року у справі № 3/785-08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор" в особі ліквідатора ОСОБА_2, м. Суми
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік", м. Дніпропетровськ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Весна 21", с. Межирич, Лебединський район
про визнання правочину та господарських зобовязань недійсними
встановила:
Рішенням господарського суду Сумської області від 19.11.2009 року у справі № 3/785-08 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір № 147 про відступлення права вимоги від 27.12.2006 р. на суму 259192,64 грн., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор", Товариством з обмеженою відповідальністю "Пік" та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Весна 21". Визнано недійсними з моменту виникнення господарські зобовязання, що виникли по договору № 147 про відступлення права вимоги від 27.12.2006 року на суму 259 192,64 грн., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Сумиагроцукор, Товариством з обмеженою відповідальністю Пік, Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Весна 21". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік" (49044, АДРЕСА_1, код 32241633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор" в особі ліквідатора ОСОБА_2 (40014, м. Суми, а/с № 30, код 32778725) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Весна 21 (42230, Сумська область, Лебединський район, с. Межирич, код 33362698) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиагроцукор в особі ліквідатора ОСОБА_2 (40014, м. Суми, а/с № 30, код 32778725) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2-й відповідач з зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2009 року у справі № 3/785-08 та прийняти постанову, якою відмовити ТОВ "Сумиагроцукор" в позовних вимогах повністю.
Ухвалою апеляційного суду від 15.12.2009 р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 13.01.2010 р.
У судове засідання 13.01.2010 року не зявились представники позивача та 1-го відповідача, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні 13.01.2010 р. колегія суддів, вислухавши пояснення представника 2-го відповідача, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що для всебічного повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи необхідні додаткові докази та пояснення сторін, вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший день, запропонувавши сторонам надати додаткові докази та пояснення у справі.
Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 00 хв. « 08»лютого 2010 р. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.
2. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
- докладну інформацію щодо провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сумиагроцукор" (з доданням відповідних процесуальних документів);
- належним чином завірену копію ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_2 (дійсну на час отримання даної ухвали);
- належним чином копії договорів № 2СХ-САС-07-05, № 4-НС/06 від 01.12.2005 року, № 4-Н/06-01;
- належним чином завірену копію Статуту ТОВ "Сумиагроцукор";
- витяг з ЄДР про стан юридичної особи;
- інформацію щодо того, чи виконано новим кредитором (за спірним договором) обовязок по оплаті позивачу (первісному кредитору) суму основного боргу у розмірі 259192,64 грн.
3. Запропонувати 1-му відповідачеві за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
- належним чином завірену копію Статуту з усіма змінами з 2006 року;
- належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію;
- витяг з ЄДР про стан юридичної особи, в тому числі про засновників та керівників товариства;
- інформацію щодо оплати первісному кредитору (за договором № 147 від 27.12.06 р.) суми основного боргу у розмірі 259192,64 грн.
4. Запропонувати 2-му відповідачеві за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
- належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію;
- належним чином завірену копію Статуту (з усіма змінами, починаючи з 2006 року);
- витяг з ЄДР про стан юридичної особи;
- договори № 2СХ-САС-07-05, № 4-НС/06 від 01.12.2005 року, № 4-Н/06-01.
5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття в судове засідання обовязково повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Погребняк В.Я.
суддя Афанасьєв В.В.
суддя Шевель О. В.
The court decision No. 48188716, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3/785-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: