Справа № 643/11969/15-ц
Провадження №2-н/643/4584/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш», р/р 26057013003424 у АТ «Сбербанк Росії» м. Харків, МФО 320627, код ЄДРПОУ 00213799.
У відповідності до вимог ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст.ст. 94,115,116,117 КЗпП України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш», р/р 26057013003424 у АТ «Сбербанк Росії» м. Харків, МФО 320627, код ЄДРПОУ 00213799 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2015 року у розмірі 5337, 79 грн. (пять тисяч триста тридцять сім) гривень сімдесят девять копійок.
Стягнути з ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш», р/р 26057013003424 у АТ «Сбербанк Росії» м. Харків, МФО 320627, код ЄДРПОУ 00213799 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова І.А. Букреєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "____ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки:
_______________________________________________________
The court decision No. 48187064, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 643/11969/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: