РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( заочне )
Справа № 643/8858/15-ц
Провадження № 2/643/3500/15
29.07.2015 року Московський районний суд міста Харкова , Харківської області у складі: головуючої судді- Букреєвої І.А., при секретарі - Зубкової Т.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:
Між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 (Надалі Відповідач) було укладено кредитний договір: № 64/5057KCLA від 16 лютого 2012р. на суму 11368 грн..
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача, (а.с. )
Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13177,2 грн. ( а.с. ).
На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору ( а.с. ).
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 64/5057КСЬА від 16 лютого 2012р. в сумі 13177.2 грн., з яких:
-9379.57 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
-2213.78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1583.85 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 27, 31, 88, 109, 118, 119, 120, 224-226 Цивільного процесуального кодексу У країни, суд -
ВИРІШИВ :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" » (01032, м.Київ вул.Симона Петлюри , 30 код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ « ТАСкомбанк» МФО № 339500 сплачені позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок суму заборгованості за кредитним договором № 64/5057КСLА від 16 лютого 2012р. в розмірі 13177.2 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ вул.Симона Петлюри , 30 код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ « ТАСкомбанк» МФО № 339500 сплачені позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя
The court decision No. 48187010, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 643/8858/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: