Court ruling № 48184449, 10.08.2015, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/1460/15

Справа № 754/597/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС", третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСОЛЬ ПЛЮС", про припинення договору поруки б/н від 03.03.2010 року у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС" до ОСОБА_1, третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСОЛЬ ПЛЮС" про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК АЛЬЯНС" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 028-04/ЮК від 04.11.2004 р. у розмірі 20737563,58 грн.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС", в якій просить визнати припиненим Договір поруки б/н від 03.03.2010 року з Додатковими договорами від 05.11.2010 року, від 27.01.2011 року, від 19.10.2011 року, від 17 липня 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечував, поклавшись на розсуд суду.

Перевіривши вищезазначену зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку про прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження по справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна суду, з наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, в зв'язку з тим, що підстави для стягнення заборгованості, яка є предметом спору, виникають з Договору поруки б/н від 03.03.2010 року з Додатковими договорами від 05.11.2010 року, від 27.01.2011 року, від 19.10.2011 року, від 17 липня 2014 року, який представник відповідача просить визнати недійсними.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС", третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСОЛЬ ПЛЮС", про припинення договору поруки б/н від 03.03.2010 року прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.