Справа № 750/7873/15-ц
Провадження № 2/750/2661/15
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
07.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання відповідача спростувати недостовірну інформацію та відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 30000 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за вимоги про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та зобовязання її спростувати.
Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 120, 121, 293 ЦПК України,
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди залишити без руху.
Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду підтвердження оплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В.О. Коверзнев
The court decision No. 48183552, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 750/7873/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: