Court ruling № 48179744, 26.06.2013, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/478/13-к

УХВАЛА

26.06.2013

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

суддів: Постол В.С.

ОСОБА_1

при секретарі Пшеничної В.М.

за участю прокурора Гальченко В.М.

адвокатів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться вказана кримінальна справа.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5., який утримується під вартою, ОСОБА_2заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий , зокрема на домашній арешт у звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не має намір переховуватися від суду та не виконувати процесуальні рішення, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати свою злочинну діяльність, тому що має постійне місце проживання, сімю та неповнолітню дитину, .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав дане клопотання, і також просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5., думку прокурора, який заперечив щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід. Можливість та підстави зміни запобіжного заходу обґрунтовані стороною захисту у цьому клопотанні.

Відповідно до ст.. 176 КПК України передбачені інші запобіжні заходи які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому а саме домашній арешт.

.

Враховуючи вищевикладене та дані про особу обвинуваченим ОСОБА_5, зокрема, те, що останній має постійне місце проживання за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться в шлюбі та має на утриманні одну неповнолітню дитину Крім того, подальше знаходження обвинуваченого під вартою порушує вимоги про розумні строки розгляду даного кримінального провадження, причинами цього є незабезпечення відповідними державними органами своєчасного конвоювання обвинуваченого до суду, порушення свідками обовязків щодо явки за викликом в судове засідання, обєктивна неможливість узгодити дату доставки обвинуваченого до суду та виклику свідків, тому суд вважає, що обрання ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, цілком забезпечить його належну процесуальну поведінку, виконання ним зобов'язань.

Керуючись ст.. 176-178,181,314-315,331,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати в період з 15 години до 08 години наступного дня своє житло, що розташоване в квартирі АДРЕСА_1.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і передати для виконання начальнику Ново Каховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_8

суддя В.С. Постол

суддя О.П.Крапівіна