Справа № 548/1359/15-ц
Провадження №2/548/582/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2015 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов Приватного підприємства "Підсобне господарство ім. Зубковського" до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "ФАВОРИТ-АГРО ПЛЮС" про визнанн договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.
Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Підсобне господарство ім. Зубковського" до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "ФАВОРИТ-АГРО ПЛЮС" про визнанн договору недійсним.
Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 08:30 год.
В судове засідання викликати: представника позивача з довіреністю, відповідачку, представника відповідача з довіреністю .
Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу пропонується подати до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.
Сторонам надіслати копію даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2.
The court decision No. 48177449, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 548/1359/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: