Справа № 545/42/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"02" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді: Стрюк Л.І.
за участю секретаря Артеменко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джінджолії Темура Сократовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 85, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224ЦПК України,
в и р і ш и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Джінджолії Темура Сократовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 839,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особою, яка не була присутня при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 48177315, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 545/42/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: