Справа 359/465/15-п
Провадження № 3/359/186/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СК № 849632, працює: водій в ТОВ «Інтеравіа», -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2014 року близько 17 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Січневій, 5/2, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло.
Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0086678 від 06.01.2015 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, вчинення правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора.
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СК № 849632 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СК № 849632 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: І. В. Криворучко
The court decision No. 48170108, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/465/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: