Справа 359/612/15-п
Провадження № 3/359/247/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2015 року громадянка ОСОБА_1, якій ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, одним із яких є заборона виїзду чи обмеження виїзду за межі міста (району), виїхала до м. Києва в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом.
В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала повністю.
Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0086640 від 13.01.2015 року, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписано, її письмовими поясненнями.
Крім того, вчинення правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора.
У звязку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушниці, визнання вини, характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: І. В. Криворучко
The court decision No. 48170093, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 359/612/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: