Справа 359/12769/14-п
Провадження 3/359/3783/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району, підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 250063, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2014 року о 02 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві на проспекті Броварському, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року серії АБ2 № 994278, в письмових поясненнях якого, особа визнала свою вину, поясненнями свідків та рапортом інспектора ДПС.
Відповідно до постанов Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2014 року та від 19 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та 2 ст. 130 КУпАП тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено оплатне вилучення транспортного засобу. Разом з тим, відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб, автомобіль НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч. 3 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 250063, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 250063, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя : І.В. Криворучко
The court decision No. 48170067, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 359/12769/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: