Справа 359/12233/14-п
Провадження 3/359/3620/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обсл. м. Борспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2014 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, в м. Борисполі по вул. Котляревського, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу алкотестера «Drager» № 2307, який показав 0.31 проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи надійшла заява згідно з якої вину визнав, щиро розкаївся, просить розглядати справу без його участі.
Крім того, вина ОСОБА_1Г підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та резульатами алкотестера.
За період з 29.11.2013 року по 29.11.2014 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, визнання вини, ту обставину, що протягом останнього року правопорушник до адміністративної відповідальності не притягався, на утримані має неповнолітнього сина, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 31116149700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя : І.В. Криворучко
The court decision No. 48170033, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 359/12233/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: