Справа № 359/2682/13-ц
Провадження №2-н/359/380/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанії Аеросвіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
в с т а н о в и л а :
11.04.2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанії Аеросвіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 54450 грн. 82 коп..
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 09.09.2008 року по 27.03.2013 року працював у відповідача на посадах авіа техніка категорії А, техніка авіаційного з обслуговування ПС категорії А. Дана обставина підтверджується копією трудової книжки заявника.
27.03.2013 року наказом № 1072-ос від 26.03.2013 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади у звязку з скороченням штату працівників та зобовязано головного бухгалтера провести з ним повний розрахунок за фактично відпрацьований період по 27.03.2013 року.
Проте, станом на 03.04.2013 року повний розрахунок не проведено, внаслідок чого виникла заборгованість з заробітної плати у розмірі 54450 грн. 82 коп. Вказане підтверджується довідкою про доходи за № 3261 від 03.04.2013 року, виданої авіакомпанією.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідност.ст. 47, 116 Кодексу законів про працюУкраїни та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата повинна виплачуватись працівникам своєчасно та регулярно.
З урахуванням зазначеного норми вказаних законів Приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Аеросвіт відносно ОСОБА_1 порушені, а заборгованість з заробітної плати станом на 03.04.2013 року працівнику не виплачена, а тому підлягає стягненню з боржника.
Згідно ст. 5 Закону України про судовийзбір заявник звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати в розмірі 124 грн. 56 коп. судового збору слід віднести на рахунок боржника.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст.ст. 115, 231, 232 КЗпПУкраїни, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 45, 46, 95-98 ЦПК України, -
н а к а з у ю :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - заборгованість з нарахованої але не виплаченої заробітної плати станом на 03.04.2013 року в розмірі 54450 грн. 82 коп. (пятдесят чотири тисячі чотириста пятдесят гривень вісімдесят дві копійки).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь держави України судовий збір в розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 56 коп. (р/р №31113095700103, МФО: 821018, код ЗКПО: 23570079, банк: УДК в Київській області, КБК: 22090200).
Копію ухвали суду разом з заявою та додатками до неї направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Бориспільського
міськрайонного суду
з оригіналом згідно
суддя Л.В.Яковлєва
Судовий наказ видано ____.
Судовийнаказ набрав законної сили ______.
The court decision No. 48169030, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 359/3507/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: