Decision № 48168462, 17.11.2010, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-2011/10

17 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Коцюби О.М.

при секретарі Дуяновій Г.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 25204,83 доларів США за кредитними договором № ZRW1АЕ00000069 від 28.04.2007 року та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ZRW1АЕ00000069 від 28.04.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав строковий кредит у розмірі 17097,99 доларів США. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання сплачувати кредит з 20 по 25 число кожного місяця та сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 10,08 % річних на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту 26.04.2012 року.

Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 09.09.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 25204,83 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити,

Відповідач в судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно укладеного договору № ZRW1АЕ00000069 від 28.04.2007 року (а.с. 6) відповідач ОСОБА_3 отримав строковий кредит у розмірі 17097,99 доларів США. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання сплачувати кредит з 20 по 25 число кожного місяця та сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 10,08 % річних на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту 26.04.2012 року.

У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачем зобовязання належним чином не виконані, у звязку із чим станом на 09.09.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 25204,83 доларів США, що підтверджується Розрахунком заборгованості від 09.09.2010 року (а.с. 4)

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх повністю.

На думку суду, суд вправі стягнути з відповідача заборгованість в іноземній валюті, яка зазначена у договорі, що також підтверджується й думкою суддів вищої інстанції, а саме абзацом 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», в якому розяснено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю). Як вбачається з матеріалів справи позивачу надана генеральна ліцензія та письмовий дозвіл на здійснення валютних операцій, та які отримані у встановленому законом порядку (а.с.10, 11, 12).

Суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № ZRW1АЕ00000069 від 28.04.2007 року в розмірі 25204,83 (двадцять пять тисяч двісті чотири долари США 83 центи), яка складається з наступного: 14002,33 (чотирнадцять тисяч два долари США, 33 центи) заборгованість за кредитом; 6470,86 (шість тисяч чотириста сімдесят доларів США, 86 центів) заборгованість за відсотками, 356,22 (триста пятдесят шість доларів США, 22 центи) заборгованість за комісією та 4375,42 (чотири тисячі триста сімдесят пять доларів США, 42 центи) заборгованість за нарахування пені.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та 120 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів дня його проголошення

.

Головуючий: О.М. Коцюба