04.03.2013 року
Справа № 206/2-1238/11
2/127/149/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2013року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанк в особі Вінницького відділення АТ Сведбанк, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанк в особі Вінницького відділення АТ Сведбанк, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ПАТ Сведбанк на належного відповідача ТОВ Вектор Плюс та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ Сведбанк, оскільки ПАТ Сведбанк 28.11.2012 року відступило своє право вимоги за договором факторингу на користь ТОВ Вектор Плюс.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ПАТ Сведбанк на належного відповідача ТОВ Вектор Плюс та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ Сведбанк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Замінити неналежного відповідача ПАТ Сведбанк на належного відповідача ТОВ Вектор Плюс та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ Сведбанк по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанк в особі Вінницького відділення АТ Сведбанк, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача.
СУДДЯ:
The court decision No. 48164730, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 206/2-1238/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: