П О С Т А Н О В А
Справа № 126/2025/15-п
Провадження № 3/126/872/2015
"19" червня 2015 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Зарічна 10, до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000198 від 22.04.2015 року, 22.04.2015 року о 09 год. на ринку м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_2 здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карась сріблястий в кількості 2 кг. по ціні 10 грн. за 1 кг. , без документів , що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтверджують її якість та безпечність.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000198 від 22 квітня 2015 року.
Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності дост.34,35 КУпАП, не встановлено.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави, без конфіскації риби.
Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі , код ЄДРПОУ 37908394, банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 31210206700041, МФО 802015, КЕКД 22030001.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. П. Жарун
The court decision No. 48164344, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 126/2025/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: