ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА
"16" червня 2015 р. Справа № 806/4778/14
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про повернення коштів (сплаченого судового збору) у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 повернуто.
02 червня 2015 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення коштів (сплаченого судового збору).
Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 "25" червня 2015 р. о 12:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
3- відповідачу: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000
The court decision No. 48164079, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 806/4778/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: