РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"17" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1018/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
судді Огороднік К.М. , судді Тимошенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми НПП "Каскад" на рішення господарського суду Волинської області від 23.06.2011 року
у справі № 5004/1018/11
за позовом Комунальне підприємтво "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт"
до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад-Інтекс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми НПП "Каскад"
про стягнення солідарно 400028,25 грн. та звільнення товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад-Інтекс" орендованого приміщення
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Комунальне підприємтво "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" подав заяву про відвід колегії суддів.
Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, колегія суддів, з огляду на доводи, викладені позивачем у поданому клопотанні, не вбачає підстав для відводу колегії суддів.
Керуючись ст.ст.20, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача - КП "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" про відвід колегії суддів залишити без задоволення.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
The court decision No. 48163477, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 17.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5004/1018/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: