Court ruling № 48163434, 10.08.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 917/651/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету (вх. № 4135 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2015р. у справі № 917/651/15

за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету, м. Полтава,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету звернулося з позовною заявою, в якій просило суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/17-рш від 30.01.2015р. по справі № 02-13-50/187-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.05.2015р. у справі №917/651/15 (суддя Погрібна С.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2015р. у справі № 917/651/15 та ухвалити нове, яким позовні вимоги управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. повернуто апеляційну скаргу управлінню капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету на рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2015р. у справі № 917/651/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою.

За змістом ст. 97 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 даної статті у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення процесуального строку виключає можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на цей же самий процесуальний документ суду першої інстанції.

Проте, не зважаючи на ухвалу суду апеляційної інстанції від 08.07.2015 та приписи ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою на той же самий процесуальний документ суду першої інстанції - рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2015р.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 ч.1 ст.97 ГПК України, у разі коли клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу, щодо апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції – з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду – на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Отже, чинним законодавством не передбачено право повторного оскарження до суду апеляційної інстанції рішення у разі, якщо судом вже було відхилено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу на підставі 4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. по даній справі відхилено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу заявнику, вказана ухвала не оскаржена в касаційному порядку та набрала законної сили, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті повторно поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Управлінню капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету на рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2015р. у справі № 917/651/15.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 арк., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками на 12 арк., всього документів на 18 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.