ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
06.08.15 Справа № 926/496/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів Кузя В.Л.
Хабіб М.І.
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" м.Київ
на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.10.2014 р.
у справі № 926/496/14
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" м. Київ
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ
за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору
на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Старкс" смт.Воловець Закарпатської області
за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору
на стороні відповідача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" м.Київ
2) приватне підприємство "Еталон- Безпека" м.Київ
3) товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія" м.Бориспіль
4) товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" с.Шилівці Чернівецької області
про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 12 751, 20 грн. та стягнення коштів у розмірі 4 913 393, 8 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Родіонов О.П. - представник (довіреність вих..№010-01/3761 від 02.06.15р.;)
Бабій О.В. - представник (довіреність вих..№010-01/2343 від 11.0.42014р.)
від третіх осіб: не з'явились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущак О.І., суддів Дубник О.П., Скрипчук О.С.) розгляд апеляційної скарги відкладено до 06.08.2015 р.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. у зв'язку з відпусткою суддів Дубник О.П. та Скрипчук О.С. у склад колегії суддів для розгляду справи № 926/496/14 введено замість суддів Дубник О.П. та Скрипчук О.С. - суддів Кузя В.Л. та Хабіб М.І.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення. Крім, цього на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника відповідача за вих.№071-02/1405 від 10.07.2015р. про витребування додаткових доказів, що мають істотне значення по справі. Колегія суддів, прийшла до висновку, що таке буде розглядатись у наступному судовому засіданні.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання (№ЛАГС 01-14/273/15 від 03.08.2015 р.; вих.№03/08-01 від 03.08.2015 р.) про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 10.09.2015 р. о 11:30_год.
2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Матущак О.І.
Судді Кузь В.Л.
Хабіб М.І.
The court decision No. 48163378, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 926/496/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: