КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"10" серпня 2015 р. Справа №904/3552/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шевченка Е.О.
суддів: Зеленіна В.О.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015р.
у справі № 904/3552/15 (суддя-Головатюк Л.Д.)
За позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпровського територіального управління - відокремлений підрозділ Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"
третя особа Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради
про стягнення шкоди в розмірі 82 362,90 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2014р. у справі № 904/3552/15 позовні вимоги Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з вищевказаним рішенням Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" через Господарський суд міста Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
В даній ухвалі було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали зазначено «Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на Господарського суду міста Києва від 25.06.2015р. по справі № 904/3552/15 повернути скаржнику» замість «Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015р. по справі № 904/3552/15 повернути скаржнику» та помилково зазначено матеріали оскарження замість матеріали справи.
Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. у справі № 904/3552/15.
2. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. замість «Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на Господарського суду міста Києва від 25.06.2015р. по справі № 904/3552/15 повернути скаржнику» читати «Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015р. по справі № 904/3552/15 повернути скаржнику» та замість «Матеріали оскарження по справі № 904/3552/15 повернути до Господарського суду міста Києва» читати «Матеріали справи № 904/3552/15 повернути до Господарського суду міста Києва»
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. у справі № 904/3552/15.
Головуючий суддя Е.О. Шевченко
Судді В.О. Зеленін
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 48163355, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/3552/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: