ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"26" квітня 2011 р. Справа № 21/290-09
вх. № 9878/5-21
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Даниленко О.О.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, дов.№3 від 10.01.11р.
відповідача: не зявився
розглянувши матеріали справи за позовом АТ "Житлобуд - 2" м. Харків
до ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків
про стягнення 2111092,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, після зміни позовних вимог, прийнятих судом, просить розірвати договір на поставку продукції № 8258 від 14.12.2007 р., укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача вартість недопоставленої, але передплаченої позивачем продукції в сумі 626739,00 грн., стягнути з відповідача суму переплати за договором поставки продукції № 8258 від 14.12.2007 р. в сумі 161 342,00 грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язаннями по договору поставки продукції № 8258 від 14.12.2007 р. та договору № 8218 від 04.09.2007 р. на розробку робочого проекту.
10 червня 2010 року за вх. № 13283 позивач надав до господарського суду Харківської області заяву, згідно з якою зазначає, що відповідачем згідно платіжного доручення № 122 від 11.02.2010 року сплачено суму 60 000,00 грн. у рахунок повернення переплати за договором № 8258 від 14.12.2007 року. Таким чином, остаточна сума загальних позовних вимог за позовом складає 728 081,00 грн.
21.12.2010р. розпорядженням заступника голови Господарського суду Харківської області справу № 21/290-09 передано до розгляду судді Савченко А.А.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2011р. здійснено заміну позивача по справі - АТ "Житлобуд-2" (ідент.код 01270351) на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" (ідент.код 01270351), а також заміну відповідача по справі - ЗАТ "Інститут Укроргверстатінпром" на його правонаступника - Приватне Акціонерне Товариство "Інститут Укроргверстатінпром" (ідент.код 00224900).
В судовому засіданні 07.04.2011р. представник позивача надав доповнення до позовної заяви, у яких уточнив свої вимоги, та просить суд розірвати договір на поставку продукції № 8258 від 14.12.2007 р., укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача вартість недопоставленої, але передплаченої позивачем продукції в сумі 439131,00 грн.; стягнути з відповідача суму переплати за договором поставки продукції № 8258 від 14.12.2007 р. у розмірі 101342,00 грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язаннями по договору поставки продукції № 8258 від 14.12.2007 р. та договору № 8218 від 04.09.2007 р. на розробку робочого проекту; повернути позивачу помилково сплачене держмито у сумі 13240,19грн. Зазначені уточнення прийняті судом до розгляду.
В судовому засіданні 26.04.2011р. представник позивача підтримує уточнені позовні вимоги, просить їх задовольнити.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 9857 від 26.04.2011р.) про відкладення розгляду справи у зв*язку з хворобою представника.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд визнає за можливе його задовольнити, у зв*язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 10:00
3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.
4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.
Суддя Савченко А.А.
The court decision No. 48162589, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 21/290-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: