ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2010 р. Справа № 64/11-10
вх. № 111/5-64
Суддя господарського суду Добреля Н.С.
при секретарі судового засідання Панченко О.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, директор (повноваження на підставі Наказу №5К від 28.02.07р.,паспорт сер. ММ №111623 від 18.01. 99р.); відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом ПП "Ангеліна +", м.Харків
до ТОВ "Фармацевтична фірма "Аптека - 95" м. Харків
про стягнення 678,87 грн.
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Резолютивну частину рішення оголосити у такій редакції:
Позов задовільнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма Аптека-95(61050, м. Харків, вул. Юріївська, б. 17, код ЄДРПОУ 23754345, р/р 26009180410000 в ХФ АКІБ УкрСиббанк ХРУм. Харків, МФО 351641) на користь Приватного підприємства Ангеліна+(61005, м. Харків, пр. Московський, б. 94, пов. 3, к. 302Д, код ЄДРПОУ 32436040, р/р 260053011450 в ХФ ПАТ АКБ Базису м. Харків, МФО 351599, ІПН №324360420341, св-во платника ПДВ №29283252) суму основного боргу у розмірі 486,55грн., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 200,00грн., 73,10грн. державного мита та 169,14грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 192,32грн.
Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на послуги адвоката у розмірі 2300,00грн.
Суддя Добреля Н.С.
The court decision No. 48161985, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 64/11-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: