Court ruling № 48160894, 09.06.2011, Commercial Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

ДОДАТКОВА

"09" червня 2011 р.Справа № 11/Б-1066Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за заявою: Державної податкової інспекції у Чортківському районі, м. Чортків Тернопільської області

до боржника: Приватного агропромислового підприємства "Весна - 2000", с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області

про: визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Тернопільської області від 16 червня 2009 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 11/Б-1066 про банкрутство Приватного агропромислового підприємства Весна-2000, с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області; ідентифікаційний код 30892027; підприємство ліквідовано як юридичну особу, а провадження у справі № 11/Б-1066 припинено згідно ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Як вбачається з звіту ліквідатора ОСОБА_1 № 588 від 24.04.2009 р. та клопотання ліквідатора № 589 від 24.04.2009 року (а.с. 79-84 том І) останній просив суд, спираючись на відсутність майнових активів у боржника та судову практику у справах № 2-29/6798-2006, №5/30/б, №б7/55, № б6/49 стягнути з ініціюючого кредитора оплату послуг в розмірі 12243,42 грн. (з урахуванням понесених додаткових витрат на транспорт, отримання довідок) за період з 26.06.2008 року по 24.04.2009 року.

Хоча дане клопотання знайшло своє відображення в мотивувальній частині ухвали суду від 16.06.2009 р. (а.с. 138 стор. 2 том 1), проте при затвердженні звіту ліквідатора в резолютивній частині ухвали не зазначено про прийняте рішення суду щодо відшкодування витрат ліквідатору.

Зазначена обставина стала підставою для звернення ліквідатора 18.12.2009р. до господарського суду Тернопільської області з клопотанням про стягнення пропорційно з усіх кредиторів по справі 12243,42 грн. оплати послуг арбітражного керуючого та витрат арбітражного керуючого понесених в ході здійснення ліквідаційної процедури.

Як видно з матеріалів справи, згідно ухвали господарського суду Тернопільської області від 09 лютого 2010 року стягнуто з ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Чортківському районі, м. Чортків Тернопільської області, на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Тернопіль, 11 412 грн. 42 коп. оплати послуг арбітражного керуючого та 831 грн. 00 коп. витрат арбітражного керуючого, понесених в ході здійснення ліквідаційної процедури.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2010 року апеляційну скаргу ДПІ в Чортківському районі Тернопільської області було задоволено, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.02.2010 р. у справі № 11/Б-1066 скасовано, справу в частині розгляду оплати праці арбітражного керуючого скеровано на розгляд до господарського суду Тернопільської області.

За результатами нового розгляду справи у відповідності до ухвали суду від 06.07.2010р. судом стягнуто на користь ліквідатора ОСОБА_1 оплату праці в загальній сумі 12243,42 грн. з усіх кредиторів, чиї вимоги включені до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі пропорційно до розміру визнаних судом вимог.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року апеляційні скарги ДПІ у Чортківському районі та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чортківському районі та Заліщицькому районі Тернопільської області задоволено; ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.07.2010 року у даній справі скасовано, а справу в частині розгляду оплати праці арбітражного керуючого скеровано на розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_2 від 22 жовтня 2010 року справу № 11/Б-1066 передано на розгляд судді Півторак М.Є.

Згідно ухвали господарського суду Тернопільської області від 25.10.2010р. поновлено провадження у справі №11/Б-1066 та призначено судове засідання по розгляду клопотання ліквідатора про стягнення оплати праці.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.12.2010р., залишеною без змін у відповідності до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2011р., задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та стягнуто з кредиторів (ДПІ у Чортківському районі, ВАТ "Укртелеком", Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чортківському та Заліщицькому районах Тернопільської області, ВАТ "Тернопільобленерго") на користь арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 оплату послуг в розмірі 11412,42 грн. та 831 грн. витрат на здійснення ліквідаційної процедури пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог даних кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2011р. та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.12.2010р. скасовано та звернуто увагу суду на те, що клопотання ліквідатора щодо відшкодування витрат підлягає розгляду в порядку ст. 88 ГПК України.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 31.05.2011р. справу №11/Б-1066 передано на новий розгляд судді Андрусик Н.О.

Розглянувши матеріали справи, подане ліквідатором 24.04.2009р. (поряд із звітом №588 від 24.04.2009р.) клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг в загальній сумі 12243,42 грн., з яких: 11412,42 грн. оплати праці та 831,00 грн. витрат на проведення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає, що клопотання ліквідатора № 589 від 24.04.2009 року не підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з такого.

Згідно ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Оскільки питання про оплату послуг ліквідатора ОСОБА_1 не було розглянуто судом по суті та зважаючи на вказівки суду касаційної інстанції, викладені в постанові від 20.04.2011 року, суд вважає за необхідне винести з власної ініціативи ухвалу в порядку ст. 88 ГПК України, доповнивши ухвалу суду від 16 червня 2009 року.

Як вбачається з тексту клопотання №589 від 24.04.2009р. ліквідатор просив суд, спираючись на норми п.п. 10-12 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стягнути на його користь кошти по оплаті послуг саме з ініціюючого кредитора в даній справі, тобто з Державної податкової інспекції у Чортківському районі, в розмірі 12243,42 грн. (згідно поданого розрахунку).

Відповідно до п.10 ст.31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Пунктами 11, 12 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Із звіту ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури Приватного агропромислового підприємства "Весна - 2000", с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області слідує, що ліквідатором у відповідності ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом було виявлено та визнано грошові вимоги кредиторів, а саме: ДПІ у Чортківському районі на суму 3739,21 грн.; ВАТ Укртелеком в особі центру електрозвязку № 7 на суму 508,11 грн.; ДП Інформаційні судові системи на суму 118 грн.; ВАТ Тернопільобленерго - на суму 24610,23 грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Чортківському та Заліщицькому районах - на суму 290,87 грн.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, збори кредиторів ліквідатором не скликалися, звіт про оплату послуг ліквідатора ними не розглядався.

За даних обставин, зважаючи на положення п.п. 10-12 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в господарського суду відсутні повноваження по відшкодуванню заробітної плати ліквідатору саме з ініціюючого кредитора, а стягнення оплати послуг виключно з останнього порушує загальні принципи пропорційності понесених витрат, повязаних з розглядом справи, оскільки, як встановлено судом, кредитором у справі про банкрутство ПАП Весна-2000 є не лише ініціюючий кредитор, у звязку з чим клопотання ліквідатора ОСОБА_1 №589 від 24.04.2009р. про стягнення коштів по оплаті послуг в сумі 12243,42 грн. з ініціюючого кредитора, тобто з Державної податкової інспекції у Чортківському районі, підлягає відхиленню як необґрунтоване.

Клопотання ліквідатора №904 від 17.12.2009р. про стягнення оплати послуг з усіх кредиторів пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів судом розглянуто і з цього питання прийнято судові рішення, тому дане клопотання не може розглядатися в порядку статті 88 ГПК України. Натомість, на момент винесення ухвали від 16.06.2009р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (якою не вирішено питання розподілу витрат арбітражного керуючого), ліквідатор просив стягнути оплату послуг саме з ініціюючого кредитора в даній справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Тернопільської області від 16 червня 2009 року №11 /Б-1066 після пункту 5 пунктом 6 наступного змісту:

"6. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора 12243,42 грн. оплати послуг відхилити."

2.Вважати пункти 6 та 7 резолютивної частини ухвали від 16.06.2009 року відповідно пунктами 7 та 8.

Додаткова ухвала підлягає оскарженню в установленому порядку.

СуддяН.О. Андрусик