ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2010 р.
Справа № 17/57-1064
УХВАЛА
про передачу справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Імпекс", м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", м. Київ
про cтягнення 3626,70 грн. заборгованості
За участю представників сторін:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: не з'явився
Суть справи:
Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторін.
Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Міра Імпекс", м. Київ, звернувся 21.06.2010р. (згідно штампу на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", про стягнення 3626,70 грн. заборгованості, посилаючись на умови укладеного між сторонами договору поставки №50 від 14.12.09р., в тому числі 3450,24 грн. основного боргу, 23,80 грн. –3% річних та 152,66 грн. нарахованої пені.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує копією договору поставки №50 від 14.12.09р.; розрахунками основного боргу, інфляційних нарахувань, пені та 3% річних; видатковою накладною № РН-0000384 від 17.02.2010р.; іншими матеріалами.
Ухвалою суду від 24 червня 2010 року порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 08 липня 2010 року та витребувано від позивача, зокрема, довідку держреєстратора про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення з позовом до суду; докази сплати державного мита в розмірі, встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Від позивача 05.07.2010р. надійшло клопотання без номеру та дати (вх. №14629) згідно якого на вимогу суду надано витребувані ухвалою від 24.06.2010р. документи та повідомлено, що у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання 08.07.2010р. представника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міра Імпекс" просить суд розглядати справу без їхньої участі.
Представники відповідача судове засідання 08.07.2010р. не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення №2878411) причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі не заявив.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Частиною 2 статті 15 ГПК України (територіальна підсудність) визначено, що справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається із позовної заяви без номеру та дати (вх. №1170 від 23.06.2010р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Імпекс", м. Київ, та долучених до неї документів, відповідачем по справі зазначено приватне підприємство "Продторг-Тернопіль", ідент. код 34473634, місцезнаходження якого в позовній заяві вказано: вул. Поліська, 14, м. Тернопіль.
Ухвалою господарського суду про порушення справи від 24.06.2010р. позивача зобов’язано подати серед іншого - довідку про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення з позовом до суду.
Як вбачається з наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №602864 від 01.07.2010р., місцезнаходженням Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" станом на 12.01.2010р. (запис 8) , станом на 03.02.2010 (запис 9), станом на 10.02.2010 (записи 10,11) значиться: "01133, м. Київ, Печерський р-н., вул. Лесі Українки,буд. 5А".
Отже, відповідно до зазначеної довідки станом на день звернення з позовною заявою до господарського суду Тернопільської області (21.06.2010р.) позивача, місцезнаходженням відповідача –Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" є: м. Київ, Печерський р-н., вул. Лесі Українки,буд. 5А.
Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, у разі, коли справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Недотримання місцевими судами правил територіальної підсудності, відповідно до змісту ст.104,111-10 ГПК України, є безумовною підставою для скасування прийнятих ними рішень.
За таких обставин, беручи до уваги те, що суду, на момент прийняття позовних матеріалів до розгляду та порушення провадження у справі № 17/57-1064, не було відомо про зміну місцезнаходження відповідача, а також, враховуючи, що юридична особа, яка взяла на себе зобов’язання по виконанню умов договору поставки №50 від 14.12.09р., тобто відповідач, знаходиться у м. Києві, суд прийшов до висновку, що даний спір є непідсудним господарському суду Тернопільської області, а відтак, згідно ст. 17 ГПК України, матеріали справи слід направити за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України господарський суд, –
УХВАЛИВ:
Передати матеріали справи №17/57-1064 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Імпекс", м. Київ, вул. Чорновола, 25, оф. 119, до відповідача: Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", м. Київ, Печерський р-н., вул. Лесі Українки,буд. 5А, про стягнення 3626,70 грн. заборгованості, (всього на 38 аркушах) за підсудністю до господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 01030).
Суддя Н.О. Андрусик
The court decision No. 48160285, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 08.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 17/57-1064. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: