ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ДОДАТКОВА УХВАЛА
10 серпня 2015 року Справа № 915/1318/15
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Бартошук В.О.,
з участю представника позивача - Степаненко О.О., дов. від 18.02.2015 р. № 01/53-361,
представник відповідача в судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",
54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,
54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв,
до управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради,
54001, вул. Потьомкінська, 95/А, м. Миколаїв,
про стягнення заборгованості у загальній сумі 2056 грн. 47 коп. за договором від 10.03.2015 р. № 44/3326 про постачання електричної енергії, -
В С Т А Н О В И В:
Публічним акціонерним товариством (ПАТ) "Миколаївобленерго" пред'явлено позов до управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради (далі - Управління) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 2056 грн. 47 коп., із яких: 1670 грн. 47 коп. - вартість перевищення договірної величини споживання електричної енергії у квітні 2015 року на 1196 кВт./год.; 330 грн. 39 коп. - пеня, нарахована на прострочені суми оплати вартості спожитої електричної енергії у період з 10.12.2014 р. по 30.03.2015 р.; 55 грн. 61 коп. - 3% річних, нарахованих за прострочення виконання грошових зобов'язань, з посиланням на те, що Управлінням неналежно виконувалися грошові зобов'язання за укладеним між ними договором від 10.03.2015 р. № 44/3326 про постачання електричної енергії щодо оплати вартості спожитої електричної енергії, у зв'язку з чим виникла заборгованість у спірних сумах, на котрі на підставі договору та чинного законодавства України здійснено відповідні нарахування, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування сплати судового збору.
За такими вимогами ухвалою суду від 22.07.2015 р. порушено провадження у даній справі і зобов'язано ПАТ "Миколаївобленерго" усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.08.2015 р. позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, - у зв'язку з тим, що позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Від ПАТ "Миколаївобленерго" до суду надійшла заява від 10.08.2015 р. про повернення судового збору, сплаченого за подання позову в даній справі.
Ураховуючи викладене, що ухвалою суду про залишення позову без розгляду не вирішено питання про судові витрати у справі, та що згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), суд вважає за необхідне вирішити про повернення з Державного бюджету України ПАТ "Миколаївобленерго" сплаченого останнім судового збору в сумі 1827 грн. за платіжним дорученням від 16.07.2015 р. № 1401.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про повернення судового збору повністю.
2. Повернути публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго", 54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23399393, з Державного бюджету України "Миколаївобленерго" сплачений судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. за платіжним дорученням від 16.07.2015 р. № 1401.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 48159779, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1318/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: