Court ruling № 48159644, 14.01.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 912/4386/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4386/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", від імені якого діє відособлений підрозділ Відділення № 60 публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання факту та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

представники сторін:

від позивача - Ковальова О. А., довіреність б/н від 05.11.14 р.;

від відповідача - участі не брали.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати, що на підставі кредитного договору № 11052129000 від 06.10.06 р. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань у частині надання коштів кредиту в іноземній валюті в сумі 180000,00 швейцарських франків, виникло правовідношення (зобов'язання) у національній валюті України - гривні;

- визнати, що на підставі кредитного договору № 11052129000 від 06.10.06 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" по факту зарахування банком на поточний рахунок № 26005011114600 06.10.06 р. коштів кредиту у сумі 702900,00 грн. виникло зобов'язання повернути на користь Банку таку ж суму коштів у національній валюті України - гривні;

- визнати, що на підставі Додаткової угоди № 1 від 20.12.06 р. до кредитного договору № 11052129000 від 06.10.06 р. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань у частині надання другого траншу кредиту в іноземній валюті у сумі 165000,00 швейцарських франків, виникло правовідношення (зобов'язання) у національній валюті Україні - гривні;

- визнати, що на підставі Додаткової угоди № 1 від 20.12.06 р. до кредитного договору № 11052129000 від 06.10.06 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" по факту зарахування банком на поточний рахунок № 26005011114600 у період з

22.12.06 р. по 12.06.07 р. коштів кредиту у сумі 524780,00 грн. виникло зобов'язання повернути на користь банку таку ж суму коштів у національній валюті України - гривні;

- визнати недійсною з моменту вчинення Додаткову угоду № 3 від 22.07.11 р. до кредитного договору № 11052129000 від 06.10.06 р., як таку, що вчинена товариством з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" під впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення, а саме: щодо природи кредитного договору № 11052129000 від 06.10.06 р. та Додаткових угод до нього, прав та обов'язків сторін, які виникли на підставі цього кредитного договору та Додаткових угод до нього, валюти та суми зобов'язання, яке виникло у Позичальника на підставі кредитного договору № 1111052129000 від 06.10.06 р. та Додаткових угод до нього, суми заборгованості за кредитом, яка підлягала погашенню у день підписання Додаткової угоди № 3 від 22.07.11р. за рахунок видачі нового траншу кредиту при проведенні рефінансування тощо.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.11.14 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 14.01.15 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

12.01.15 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

У судовому засіданні 14.01.15 р. представник позивача підтримав подане клопотання, обґрунтовуючи його необхідністю зміни підстав поданого позову.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, проте надіслав на адресу суду письмові заперечення на позовну заяву від 12.01.14 р., у відповідності до яких позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

З метою дотримання принципів змагальності та рівності прав сторін у господарському процесі, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Викладене зумовлює необхідність витребувати у сторін нові докази у справі.

Необхідність у витребуванні нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/4386/14 відкласти до 23.01.2015 о 10:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня судового засіданні подати до суду:

Позивача:

- у разі подання до суду заяви про зміну підстав позову - належні докази направлення зазначеної заяви на адресу відповідача;

Відповідача:

- у разі отримання заяви позивача про зміну підстав позову - відповідні письмові доводи по її суті та належні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу за адресами:

1) 61001, м. Харків, пр. Московський, 60;

2) 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 85.

Суддя Л.С. Вавренюк