ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
30.07.2015р. Справа № 905/181/14
Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. за участю секретаря судового засідання Табачніка В.Г., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовит АГРО» м.Київ на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції.
ВСТАНОВИВ:
14.07.15р. заявник звернувся до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця – заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції, обґрунтовуючи це тим, що ним незаконно винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».
Заявник надіслав до суду заяву про розгляд скарги без участі його представника.
ВДВС і боржник не скористалися своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не виконали дії, вказані судом в ухвалі від 21.07.2015р., що унеможливлює вирішенню скарги по суті.
Вдруге господарський суд викликає представника ВДВС та вимагає надати суду письмовий відзив на скаргу. За невиконання дій, покладених на виконавчу службу,господарський суд вправі притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги на 17.08.2015р. на 11:00годин..
ВДВС Олександрівського районного управління юстиції надати оригінал (копію в матеріали справи) виконавчого провадження №43981911 по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 22.04.2014року № 905/181/14 та докази здійснення дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження».
Явка представника ВДВС обов»язкова.
Суддя С.Ю. Гринько
The court decision No. 48158552, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/181/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: