ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.08.15р. Справа № 904/2964/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" про виправлення помилки в наказі у справі
За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТРОБУД", м. Дніпропетровськ
про стягнення 8503грн.45коп.
Суддя Новікова Р.Г.
Представники:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: Гордієнко Т.О., дов. №б/н від 12.01.2015р.
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 6319грн.97коп., суми 3% річних в розмірі 187грн.00коп. та суми інфляційної складової в розмірі 1996грн.48коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2964/15 від 19.05.2015р. позовні вимоги Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 6319грн.97коп., суми 3% річних в розмірі 187грн.00коп. та суми інфляційної складової в розмірі 1996грн.48коп. було задоволено частково.
24.07.2015р. Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в тексті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2015р. у справі №904/2964/15.
При виготовленні тексту наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2964/15 від 05.06.2015р. було допущено описку у частині дати дійсності наказу до пред'явлення та помилково зазначено "06.06.15р." замість вірного "06.06.16р."
Згідно з положеннями статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Враховуючи викладене, заява Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2015р. по справі №904/2964/15 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2015р. по справі №904/2964/15.
2. Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2015р. по справі №904/2964/15 щодо дати дійсності наказу до пред`явлення.
Викласти дату дійсності наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2015р. по справі №904/2964/15 до пред`явлення у наступній редакції: "06.06.16р."
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Р.Г. Новікова
The court decision No. 48158408, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/2964/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: